Robinhood Chain Sequencer Feed 和 Transaction Sending 已上線,更早獲取數據,更快發送交易!
立即開始
登錄
創建賬戶

性能结论,附上测试证据。

公链
能力
状态
Robinhood Chain交易发送
当前

测试日期

Robinhood Chain 交易发送

通过相同 Nonce 竞速和双交易测试,对比官方端点的到达顺序与最终链上位置。

相同 Nonce 胜率60.46%

703 轮中胜出 425 轮

链上位置领先率
54.62%
可比较轮次
703
发送失败
0
对比对象

BlockRazor Transaction Sending 对比官方 Sequencer 端点

范围

两项测试各 703 轮

区域

Ohio

方法与限制

由同一客户端触发匹配交易,分别比较相同 Nonce 胜者、区块高度和 Transaction Index。

结果仅适用于已发布的 Ohio 测试条件,不保证固定的交易排序位置。

来源核验: 2026-09-22
Robinhood Chain节点数据流
当前

测试日期

Sequencer Feed Ultra 对比官方 Feed

在 Ohio 的三个可用区中,由相同客户端观测并匹配同一区块。

P50 至 P99 相对延迟0.000ms

三个测试可用区均保持一致

匹配样本
13,251
可用区
3
官方 Feed P99 最高值
953.111ms
对比对象

BlockRazor Ultra 对比 Robinhood Chain 官方 Feed

范围

13,251 个匹配区块

区域

Ohio use2-az1, Ohio use2-az2, Ohio use2-az3

方法与限制

同一区块先到达的 Feed 记为 0 ms,后到达 Feed 按接收时间戳差值计算相对延迟。

0 ms 表示在对比中率先到达,不代表端到端传输耗时为零。

来源核验: 2026-09-22
Robinhood Chain交易发送
当前

测试日期

Robinhood Chain RPC 区域竞速

使用相同 Nonce 交易对,衡量不同区域中哪条发送路径更早进入执行。

最高上链率70%

Frankfurt 测试区域

Singapore
65%
Tokyo
65%
交易对
150
对比对象

BlockRazor RPC 对比官方 Sequencer 端点

范围

每个区域 50 组相同 Nonce 交易对

区域

Frankfurt, Singapore, Tokyo

方法与限制

各区域客户端以一致参数,分别向 BlockRazor 与官方端点提交相同 Nonce 交易对。

结果仅对比已声明区域和交易配置,不代表所有生产工作负载。

来源核验: 2026-09-22
Base交易发送
当前

测试日期

Base 基础设施 Benchmark

同一份报告在三个区域评估交易发送、Block Stream 和 FlashBlock Stream。

更早交易位置占比93.93%

Tokyo 区域

发送测试组
300
Block Stream P50 领先
43ms
FlashBlock P99 领先
290ms
对比对象

BlockRazor 对比 Base 原生与 P2P 路径

范围

300 组发送测试与两项 6 小时数据流测试

区域

Frankfurt, Tokyo, Virginia

方法与限制

各区域客户端比较交易位置,以及匹配 Block 与 FlashBlock 的接收时间戳差值。

交易发送与数据流指标来自不同测试,不应合并为单一延迟评分。

来源核验: 2026-09-22
Solana端到端
当前

测试日期

Solana Bot 端到端延迟

通过服务端与客户端部署,测量从交易构建到确认上链的完整路径。

已发布最低 Client P50118ms

Frankfurt 多区域 Client

Frankfurt 平均值
142ms
Virginia 平均值
174ms
Tokyo 平均值
263ms
对比对象

多区域 Server 与 Client 架构

范围

Server、多区域 Client 与单区域 Client 场景

区域

Frankfurt, Amsterdam, New York, Tokyo, Virginia

方法与限制

测试覆盖交易构建、发送和上链确认,并分别使用 Shred 解析或 Yellowstone gRPC 观察结果。

Client 与 Server 结果包含不同网络和应用层,应分别解读。

来源核验: 2026-09-22
Solana区块数据流
当前

测试日期

Solana Shred Stream 对比 Jito

在四个区域中,按匹配 Shred 的首达结果与到达时间差进行比较。

首达率97.32%

Tokyo 区域

Frankfurt
85.25%
New York
84.86%
Tokyo P50 领先
43.6ms
对比对象

BlockRazor Shred Stream 对比 Jito ShredStream Proxy

范围

以一分钟窗口聚合匹配 Shred

区域

Frankfurt, Amsterdam, New York, Tokyo

方法与限制

客户端同时接收两路数据,按 Slot 和 Shred Index 去重,再计算首达比例与领先时间分位数。

测试衡量 Shred 到达时间,不衡量交易执行或策略结果。

来源核验: 2026-09-22
Solana交易发送
当前

测试日期

Solana SWQoS 交易竞速

使用相同 Tip 与 Priority Fee 的 DurableNonce 交易,对比 SWQoS 路径上的服务表现。

率先到达 Leader 占比39.83%

New York 测试区域

Frankfurt
30.12%
发送间隔
1.6s
测试路径
SWQoS
对比对象

BlockRazor 对比多个 Solana RPC 服务商

范围

覆盖轮换 Leader 的 DurableNonce 转账

区域

Frankfurt, New York

方法与限制

测试固定 Tip 与 Priority Fee,排除经 Jito 上链的交易,再比较不同服务商到达 Leader 的先后。

结果描述相同费用条件下、经筛选的 SWQoS 路径。

来源核验: 2026-09-22
BSCMempool
当前

资料核验

BSC Public Mempool 首达测试

客户端比较从 BlockRazor 与普通节点接收相同公共 Pending Transaction 的时间。

各区域领先率>99%

四区域对比

Tokyo 平均领先
136.4ms
Tokyo P90 领先
218.7ms
测试区域
4
对比对象

BlockRazor Public Mempool 对比普通节点

范围

可比较的匹配公共交易

区域

Dublin, Frankfurt, Tokyo, Virginia

方法与限制

针对匹配交易,各区域客户端测量 BlockRazor 与普通节点的接收时间差。

文档未公布样本量和测试日期,本卡片不推断这两个字段。

来源核验: 2026-09-22
BSC区块数据流
当前

资料核验

BSC NewBlocks 接收测试

各区域客户端比较从 BlockRazor 与普通节点接收同一区块的到达时间。

三个区域领先率100%

Dublin、Frankfurt 与 Tokyo

Virginia 领先率
99.5%
Tokyo 平均领先
239.1ms
Tokyo P90 领先
622.9ms
对比对象

BlockRazor NewBlocks 对比普通节点

范围

可比较的匹配区块

区域

Dublin, Frankfurt, Tokyo, Virginia

方法与限制

客户端记录从区域 Relay 与普通节点接收匹配区块的时间戳。

文档未公布样本量和测试日期。

来源核验: 2026-09-22
BSC节点数据流
当前

资料核验

BSC 全节点同步测试

通过匹配区块,对比连接 BlockRazor Relay 与使用原有 Peer 路径的节点。

最高领先率99.51%

Tokyo 区域

Tokyo 平均领先
113ms
Tokyo P90 领先
654ms
测试区域
4
对比对象

Relay 连接节点对比普通同步路径

范围

匹配区块样本

区域

Dublin, Frankfurt, Tokyo, Virginia

方法与限制

测试对比同一节点连接与不连接 BlockRazor Relay Peer 时的区块同步时间。

文档未公布样本量和测试日期。

来源核验: 2026-09-22
BSCMempool
历史数据

测试日期

BSC 高性能网络

一项 24 小时历史测试,对比 BlockRazor 与 bloXroute 的交易和区块首达表现。

1-5 ms 区间首达交易数2x

报告中公布的 Tier 1 结果

观察窗口
24h
核心区域
4
状态
Historical
对比对象

BlockRazor Tier 1、Tier 2 对比 bloXroute Enterprise-Elite

范围

24 小时交易与区块观察

区域

Virginia, Frankfurt, Dublin, Tokyo

方法与限制

使用物理位置接近的客户端,在对应服务方案下比较交易与区块首达情况。

这是 2024 年历史测试,产品方案、网络与竞品情况可能已经变化。

来源核验: 2026-09-22

Benchmark 方法

Stream 数据流

First-arrival rate 首达率
在匹配事件中,某一来源早于对比来源送达的样本占比。
Relative latency 相对延迟
匹配事件的到达时间戳差,率先到达的来源记为 0 ms 基准。

交易发送

同 Nonce 对比
从同一账户提交使用相同 Nonce 的竞争交易,记录哪条发送路径产生最终上链交易。
区块与 Index 对比
在相同条件下提交不同交易,通过区块高度和 Transaction Index 判断执行先后。

可比较的输入

测试会固定相关输入,例如 Nonce、费用、客户端位置或匹配区块身份。

保留区域背景

结果明确客户端所在区域,因为网络路径和物理距离会显著影响延迟。

关注分布而非单一平均值

在数据允许时,同时展示 P50、P90、P95 与 P99,覆盖典型表现和尾部延迟。

限制结论范围

结果是特定测试条件下的观察证据,不是通用 SLA 或交易结果保证。

Benchmark 常见问题

这些是实时 Benchmark 吗?

不是。第一版汇总已发布测试报告和当前产品文档。每张卡都会展示测试时间,或明确说明文档未公布测试日期。

First-arrival rate 如何计算?

同一个客户端必须同时观测到两个来源的同一事件。首达率是可比较的匹配事件中,某一来源早于另一来源送达的样本占比。

Relative latency 应该如何解读?

对每个匹配事件,先到达的来源记为 0 ms 基准,后到达的来源记录时间戳差值。0 ms 代表该组对比中的首达,不代表端到端延迟为零。

为什么交易发送要使用相同 Nonce?

来自同一账户且 Nonce 相同的交易会竞争同一个可执行位置。在费用等参数保持一致时,最终上链交易可以直接反映发送路径的竞争结果。

什么时候比较区块高度和 Transaction Index?

该方法用于两笔都可能上链的不同交易。先比较区块高度,较早区块优先;若进入同一区块,再以较小的 Transaction Index 判断更早的执行顺序。

哪些样本应从对比中排除?

应排除事件不匹配、缺少对照样本、发送失败、上链结果不明确或受控参数发生变化的轮次。报告还应披露排除规则和最终样本量。

从你的生产路径亲自测试。

把已发布结果作为起点,再使用自己的工作负载、区域和交易配置验证延迟与执行表现。