
為了衡量 Robinhood Chain 低延遲基礎設施在真實鏈路中的表現,我們從「接收區塊」與「發送交易」兩端對比 BlockRazor 和 bloXroute。Feed 部分對比的是 BlockRazor Package 內包含的 Robinhood Chain Node-required Sequencer Feed,以及 bloXroute Enterprise 計劃中的 Robinhood Chain Sequencer Feed。結果顯示:BlockRazor Feed 在 94,990,680–94,993,598 的 2,919 個連續匹配區塊上全部首達,P50 相對領先 8.264 ms,P99 領先 24.520 ms;在兩組一對一、各 100 輪的交易發送測試中,BlockRazor 同 Nonce 競速勝出 99 輪,不同 Nonce 上鏈位置對比勝出 98 輪。
關鍵結果
- Feed 對比對象:BlockRazor Package 中的 Node-required Sequencer Feed vs bloXroute Enterprise 中的 Sequencer Feed。
- Feed 結果:2,919/2,919 個匹配區塊由 BlockRazor 首達,P50 領先
8.264 ms,P99 領先24.520 ms。- 同 Nonce:BlockRazor 勝出 99/100 輪,bloXroute 勝出 1/100 輪。
- 不同 Nonce:BlockRazor 勝出 98/100 輪,bloXroute 勝出 2/100 輪。
- RPC 返回:同 Nonce 測試中,BlockRazor 與 bloXroute 的平均
sendDuration分別為0.504 ms和13.769 ms;不同 Nonce 測試中分別為0.447 ms和12.797 ms。- 邊界:RPC 返回速度與最終上鏈順序是兩個不同指標,不能相互替代。
測試範圍與解讀原則
Feed 測試按區塊高度匹配兩路 Robinhood Chain Sequencer Feed。BlockRazor 一側使用 Package 內包含的 Node-required Feed;bloXroute 一側使用 Enterprise 計劃中的 Sequencer Feed。每個匹配區塊中率先達到客戶端可用狀態的一方記為 0.000 ms,另一方的數值是兩路 Feed 的到達時間差,而非絕對端到端延遲。
我們在 Robinhood Mainnet(Chain ID 4663)進行交易發送測試,每組包含 100 輪,輪次之間冷卻 2 秒,採用一對一配置:BlockRazor Ohio Relay 對比 bloXroute Robinhood API(https://api.blxrbdn.com,方法 robinhood_tx)。同 Nonce 測試的輪次起始區塊範圍為 95,095,809–95,097,852;不同 Nonce 測試為 95,098,135–95,100,229。
同 Nonce 測試以唯一成功上鏈的交易判定勝出方。不同 Nonce 測試允許兩筆交易均上鏈,先比較區塊高度;若位於同一區塊,則以更小的 Transaction Index 判定。
客戶端機器、網絡路由、Endpoint 部署、同時負載及打點實現都可能影響數值,因此本文結論限定在本次時間窗口與測試配置內。我們建議團隊在自己的生產地區和交易鏈路上進行同步 A/B 測試。
Node-required Feed vs Enterprise Sequencer Feed:BlockRazor 全部首達
| 來源 | 樣本數 | 首達率 | P50 | P90 | P95 | P99 | Max |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| BlockRazor Node-required Feed(Package) | 2,919 | 100.00% | 0.000 ms | 0.000 ms | 0.000 ms | 0.000 ms | 0.000 ms |
| bloXroute Sequencer Feed(Enterprise) | 2,919 | 0.00% | 8.264 ms | 17.151 ms | 20.526 ms | 24.520 ms | 46.577 ms |
在本次連續區塊樣本中,我們的相對領先從 P50 的 8.264 ms 增至 P99 的 24.520 ms,最大觀測差值為 46.577 ms。這些數值表示兩路 Feed 的成對到達差,不表示 BlockRazor 的完整傳輸耗時為零。
BlockRazor Robinhood Chain Node-required Sequencer Feed包含在 BlockRazor Package 中,通過兼容的本地節點接收連續排序區塊。本次測試將它與 bloXroute Enterprise 計劃中的 Sequencer Feed 進行對比,聚焦數據何時進入客戶端可用狀態,不涵蓋兩項計劃的全部功能、配額與商務條款。
交易發送 Benchmark 1:同 Nonce 競速
我們在同 Nonce 測試中使用同一發送地址和相同 Nonce,同時通過 BlockRazor 與 bloXroute 提交可區分的交易。每輪最多只有一筆交易可以成功消耗該 Nonce,因此這項測試用於觀察哪條路徑的交易先進入 Sequencer 排序。
| 發送路徑 | 勝出輪次 | 勝率 | 平均 RPC 返回 |
|---|---|---|---|
| BlockRazor Ohio Relay | 99 | 99% | 0.504 ms |
| bloXroute Robinhood API | 1 | 1% | 13.769 ms |
BlockRazor 在 100 輪中勝出 99 輪,勝率為 99%;bloXroute 勝出 1 輪,勝率為 1%。
BlockRazor 的平均 RPC 返回為 0.504 ms,bloXroute 為 13.769 ms,後者約為前者的 27.3 倍。同 Nonce 場景的實際勝負仍以鏈上 Receipt 為準,不能只根據 API 返回時間判定。
交易發送 Benchmark 2:不同 Nonce 的實際上鏈位置
在不同 Nonce 測試中,我們為兩條路徑分配獨立賬戶與 Nonce,使每筆交易都能正常上鏈。每輪先比較區塊高度;若交易進入同一區塊,再比較 Transaction Index。這項測試比只看 RPC 返回更接近交易最終取得的鏈上位置。
| 結果類型 | 輪數 |
|---|---|
| BlockRazor 更早進入區塊 | 17 |
| 同一區塊,BlockRazor Index 更靠前 | 81 |
| bloXroute 更早進入區塊 | 1 |
| 同一區塊,bloXroute Index 更靠前 | 1 |
在 BlockRazor 同區塊 Index 更靠前的 81 輪中:
| Index 差距 | 輪數 |
|---|---|
| BlockRazor 提前 1 位 | 47 |
| BlockRazor 提前 2 位 | 18 |
| BlockRazor 提前 3 位 | 12 |
| BlockRazor 提前 4 位 | 3 |
| BlockRazor 提前 5 位 | 1 |
最終上鏈位置應分兩層判斷:交易先進入更早區塊時,區塊高度優先於該區塊內的 Index;只有雙方進入同一區塊時,才比較 Transaction Index。18 輪跨區塊結果中,BlockRazor 有 17 輪更早上鏈,bloXroute 有 1 輪更早上鏈。
其餘 82 輪中,BlockRazor 有 81 輪取得更靠前的 Index,同區塊 Index 勝率為 98.78%。在這 81 輪領先樣本中,最常見的是提前 1 位,共 47 輪;Index 中位優勢為 1 位,P90 與 P95 優勢均為 3 位,平均提前 1.68 位。
綜合區塊高度與同區塊 Index,BlockRazor 在 100 輪中取得 98 次更優上鏈位置,bloXroute 取得 2 次。BlockRazor 的平均 RPC 返回為 0.447 ms,bloXroute 為 12.797 ms;API 返回速度與最終鏈上位置仍是兩個不同的測量維度。
Feed 與 Transaction Sending 如何組成完整鏈路
延遲敏感型交易系統的反應路徑通常是:
接收區塊 → 解碼與更新狀態 → 評估策略 → 構建交易 → 發送交易 → 進入 Sequencer 排序
本次 Benchmark 顯示,我們在接收與發送兩端都取得了明確領先:BlockRazor Feed 更早交付全部 2,919 個匹配區塊;Transaction Sending 在同 Nonce 競速中取得 99% 勝率,在不同 Nonce 的鏈上位置對比中取得 98% 勝率。兩組交易測試中,BlockRazor 的平均 RPC 返回均低於 0.6 ms,bloXroute 則高於 12 ms。
更早接收和更快提交可以為策略保留更多反應時間,但不保證固定上鏈位置、交易成功或策略盈利。實際結果仍會受到交易構建、網絡狀態、Endpoint 路由、同期競爭和 Sequencer 排序影響。
常見問題
為什麼 Feed 表中的 BlockRazor 是 0.000 ms?
這是相對首達測試。每個匹配區塊中較早到達的一方被記為 0.000 ms;它不表示從 Sequencer 到客戶端的絕對耗時為零。
Feed Benchmark 具體比較了哪些產品?
BlockRazor 一側是 Package 內包含的 Robinhood Chain Node-required Sequencer Feed,需要通過兼容的本地節點接入;bloXroute 一側是 Enterprise 計劃中的 Robinhood Chain Sequencer Feed。
交易發送測試是否為一對一對比?
是。本次 Benchmark 每輪只有兩條參賽路徑:BlockRazor Ohio Relay 與 bloXroute Robinhood API。兩組測試各進行 100 輪,不合併多個 bloXroute Endpoint。
同 Nonce 與不同 Nonce 測試分別說明什麼?
同 Nonce 測試讓多筆交易競爭同一個可執行 Nonce,用於觀察哪條路徑先進入排序。不同 Nonce 測試允許所有交易上鏈,再通過區塊高度和 Transaction Index 比較最終位置。
在你的環境中測試 BlockRazor
本次數據展示了接收與發送兩端的一致結果:BlockRazor 在 2,919 個 Feed 樣本中全部首達;在一對一交易測試中,同 Nonce 勝率為 99%,不同 Nonce 上鏈位置勝率為 98%。BlockRazor 的平均 RPC 返回分別為 0.504 ms 和 0.447 ms。
查看我們的 Node-required Sequencer Feed 文檔 和 Robinhood Chain Transaction Sending 文檔,並從你的生產地區對 BlockRazor 與 bloXroute 進行同步 A/B 測試。對延遲要求更高的團隊,我們同時提供更快的 Node-required Sequencer Feed Ultra 版本。如需接入支持,請聯繫我們。