# Robinhood Chain 交易提交實測：BlockRazor 四路競速

> 2026 年 10 月 26 日 Ohio-2b 實測：BlockRazor 在同 Nonce 四路競速中勝出 56/100 輪，並在不同 Nonce 測試中取得 61/100 輪全場最早鏈上位置。

Source: https://blockrazor.io/zh/blog/robinhood-transaction-submission-four-way-benchmark/  
Updated: 2026-10-27  
Author: BlockRazor  
Language: zh-Hant

---

![Robinhood Chain 交易提交實測：BlockRazor 四路競速](/blogs/images/robinhood-four-way-transaction-submission-benchmark.webp)

2026 年 10 月 26 日，我們從 Ohio-2b 對四條 Robinhood Mainnet 交易提交路徑進行了兩組各 100 輪的同步競速測試。參與測試的服務為 BlockRazor、bloXroute、Eira Nodes 與 Node1。

在同 Nonce 四路競速中，BlockRazor 勝出 **56/100** 輪，取得最高的四路勝出佔比。在不同 Nonce 的鏈上位置測試中，BlockRazor 有 **61/100** 輪獲得四筆交易中最早的鏈上位置。將 BlockRazor 與各條路徑分別成對比較時，BlockRazor 對 bloXroute 取得 **100/100** 領先，對 Eira Nodes 取得 **71/99** 領先，對 Node1 取得 **82/100** 領先。

> **核心結果**
>
> - 同 Nonce 四路競速：BlockRazor 勝出 **56/100** 輪，為四條路徑最高。
> - 不同 Nonce 全場排序：BlockRazor 在 **61/100** 輪取得最早鏈上位置。
> - BlockRazor vs bloXroute：在 **100/100** 個可比較樣本中，BlockRazor 鏈上位置更靠前。
> - BlockRazor vs Eira Nodes：BlockRazor 在 **71/99** 個可比較樣本中領先。
> - BlockRazor vs Node1：BlockRazor 在 **82/100** 個可比較樣本中領先。

## Benchmark Setup：四條路徑、同一台 Ohio-2b 測試機

兩組測試均在 Robinhood Mainnet（Chain ID `4663`）上進行，由 Ohio-2b 的同一台測試機發起。每組測試包含 100 輪，每輪之間間隔 5 秒。

| 服務 | 測試 Endpoint |
| --- | --- |
| BlockRazor | [`https://us.robinhood.blockrazor.io`](https://us.robinhood.blockrazor.io) |
| bloXroute | [`https://api.blxrbdn.com`](https://api.blxrbdn.com) |
| Eira Nodes | [`https://send.eiranodes.dev`](https://send.eiranodes.dev) |
| Node1 | [`https://robinhood-ohio-2b.node1.me`](https://robinhood-ohio-2b.node1.me) |

每輪由同一個測試程序近乎同時觸發四個請求。原始日誌顯示，同 Nonce 測試每輪四個請求啟動時間跨度的 P50 約為 `90 μs`、P90 約為 `163 μs`；不同 Nonce 測試的 P50 約為 `89 μs`、P90 約為 `140 μs`。四條路徑最先被觸發的次數分布相對均衡，避免固定請求順序成為主要結果來源。

測試使用相同的交易類型、費用條件與執行複雜度。最終結果以鏈上 Receipt 為準：先比較交易所在的區塊高度；當交易進入同一區塊時，再比較 `transactionIndex`，Index 越小表示執行位置越靠前。

## 結果一：BlockRazor 贏得 56% 的同 Nonce 四路競速

同 Nonce 測試模擬的是多條提交路徑同時爭奪同一個交易機會。每輪四筆交易使用相同發送地址和相同 Nonce，因此最多只有一筆能夠成功消耗該 Nonce。最終被打包的交易代表該輪最先進入有效 Sequencer 排序的提交路徑。

為了在鏈上識別不同路徑，四筆交易使用 `30000` 至 `30003` 的相鄰 Gas Limit 作為標記；其費用參數與執行內容保持一致，實際 Gas 使用量低於全部四個上限。

| 提交路徑 | 勝出輪數 | 四路勝出佔比 |
| --- | ---: | ---: |
| **BlockRazor** | **56** | **56%** |
| Eira Nodes | 28 | 28% |
| Node1 | 16 | 16% |
| bloXroute | 0 | 0% |

100 輪測試全部得出鏈上勝者。BlockRazor 勝出 56 輪，比另外三條路徑合計的 44 輪更多；Eira Nodes 與 Node1 分別勝出 28 輪和 16 輪，本次樣本中未觀察到 bloXroute 的同 Nonce 勝出交易。

這裡的 `56%` 是四條路徑同場競速的勝出佔比，不是 BlockRazor 對每一家服務的一對一勝率。它回答的是：當四條路徑同時爭奪一個可執行 Nonce 時，哪一條路徑最常率先進入有效排序。

## 結果二：BlockRazor 在 61% 的輪次中取得全場最早鏈上位置

同 Nonce 測試每輪只能留下一個勝者，無法觀察其餘三筆交易原本可能取得的區塊和 Index。不同 Nonce 測試則為四條路徑使用獨立賬戶和 Nonce，使四筆交易都可以正常執行。這組測試的意義是直接比較各路徑最終取得的鏈上位置，而不只是判斷哪一筆交易淘汰了其他交易。

每輪先比較區塊高度；若多筆交易位於同一區塊，則以更低的 `transactionIndex` 判定更早位置。按這一規則選出每輪四筆交易中的全場第一名。

| 提交路徑 | 全場最早輪數 | 獲得 Receipt |
| --- | ---: | ---: |
| **BlockRazor** | **61/100** | **100/100** |
| Eira Nodes | 26/100 | 99/100 |
| Node1 | 13/100 | 100/100 |
| bloXroute | 0/100 | 100/100 |

BlockRazor 在 61 輪中取得四筆交易裡最早的鏈上位置，超過其餘三條路徑的全場最早輪數總和。BlockRazor、Node1 與 bloXroute 的 100 筆交易均取得 Receipt；Eira Nodes 有 99 筆取得 Receipt。

為了呈現同一區塊內的具體排序差距，我們進一步計算：`競品 transactionIndex − BlockRazor transactionIndex`。正數表示 BlockRazor 的 Index 更低、鏈上位置更早；負數表示競品更早。下表的平均值與百分位只統計雙方進入同一區塊的樣本，BlockRazor 進入更早區塊的輪次則單獨列出，不混入 Index 差值統計。

| 對比路徑 | 同區塊樣本 | BlockRazor 更早區塊 | 平均 Index 差值 | P50 | P90 |
| --- | ---: | ---: | ---: | ---: | ---: |
| **bloXroute** | 91 | 9 | **+2.96** | **+3** | **+4** |
| **Eira Nodes** | 98 | 1 | **+0.61** | **+1** | **+2** |
| **Node1** | 99 | 1 | **+1.00** | **+1** | **+2** |

對 bloXroute，BlockRazor 不僅有 9 輪進入更早區塊，在其餘 91 個同區塊樣本中也全部取得更低的 Index，中位差距為 3 個位置。Eira Nodes 和 Node1 的同區塊樣本同時包含雙方各自領先的輪次，因此表中使用帶正負號的完整差值分佈；兩組比較的平均值與 P50 仍為正值。

## Head-to-Head：BlockRazor 對三條路徑的成對鏈上位置

除了每輪的四路第一名，我們還基於不同 Nonce 測試，將 BlockRazor 與每條路徑分別成對比較。只要 BlockRazor 進入更早區塊，或在同一區塊取得更低的 `transactionIndex`，就記為 BlockRazor 領先。

| 對比路徑 | 可比較輪數 | BlockRazor 領先 | 對方領先 |
| --- | ---: | ---: | ---: |
| **bloXroute** | 100 | **100** | 0 |
| **Eira Nodes** | 99 | **71** | 28 |
| **Node1** | 100 | **82** | 18 |

### BlockRazor vs bloXroute：100/100 鏈上位置領先

BlockRazor 在 100 個可比較樣本中全部取得更早的鏈上位置：9 輪進入更早區塊，其餘 91 輪均在同一區塊取得更低的 `transactionIndex`。具體 Index 差值見結果二中的同區塊統計表。

### BlockRazor vs Eira Nodes：71/99 鏈上位置領先

BlockRazor 與 Eira Nodes 共有 99 輪可比較，BlockRazor 在其中 71 輪取得更早鏈上位置，Eira Nodes 在 28 輪領先。其中 1 輪由 BlockRazor 進入更早區塊，其餘 98 輪的 Index 分佈見結果二。

### BlockRazor vs Node1：82/100 鏈上位置領先

BlockRazor 與 Node1 的 100 輪均可比較，BlockRazor 在 82 輪領先，Node1 在 18 輪領先。其中 1 輪由 BlockRazor 進入更早區塊，其餘 99 輪的 Index 分佈見結果二。

## 為什麼交易提交路徑會影響 Robinhood Chain 排序

[Robinhood Chain 官方文檔](https://docs.robinhood.com/chain/#predictable-transaction-ordering)顯示，網絡採用 first-come, first-served 排序模式：交易順序由其到達 Sequencer 的時間決定，後到交易不能簡單通過支付更高費用越過先到交易。

因此，對延遲敏感型系統而言，交易提交路徑會直接影響兩個可觀察結果：交易能否進入更早區塊，以及進入同一區塊時能否取得更靠前的 Transaction Index。這也是本次 Benchmark 同時使用同 Nonce 和不同 Nonce 兩種測試的原因：前者觀察對同一機會的直接競速，後者驗證所有交易可以上鏈時的實際排序位置。

## 這些結果對交易系統意味著什麼

對 Sniping、套利、清算與其他依賴狀態競爭的策略，更早到達 Sequencer 可以提高交易保留目標執行條件的概率。對 Searcher 和量化系統，更快的提交路徑則可以在行情或鏈上狀態變化前，保留更多從信號、計算到執行的有效反應時間。

對錢包、DEX 和訂單流項目，交易提交路徑的優化可以在不改變終端用戶操作方式的前提下，改善交易獲得更早區塊或更靠前 Index 的概率。

BlockRazor 優化的是簽名交易到達 Robinhood Chain Sequencer 的傳輸路徑。更低延遲的路徑可以改善排序概率，但不保證固定區塊、固定 Transaction Index、交易成功或策略盈利；最終結果仍由交易有效性、網絡狀態、同期競爭和 Sequencer 排序共同決定。

## Sequencer Feed + Transaction Sending：從信號到提交的完整鏈路

延遲敏感型交易系統的完整反應鏈路通常包括：

**接收區塊 → 更新狀態 → 評估策略 → 構建交易 → 發送交易 → 進入 Sequencer 排序**

[BlockRazor Robinhood Chain Sequencer Feed](https://docs.blockrazor.io/streams/node-stream/robinhood-chain/sequencer-feed-ultra)優化接收端，幫助系統更早獲得最新區塊；[Transaction Sending](https://docs.blockrazor.io/transaction-submission/transaction-sending/robinhood-chain/eth_sendrawtransaction)優化發送端，將已簽名交易通過低延遲路徑送往 Robinhood Chain。兩者可以獨立使用，也可以組成從鏈上信號到交易提交的完整低延遲鏈路。

## 結論：從你的生產環境運行同樣的競速測試

在 2026 年 10 月 26 日的 Ohio-2b Benchmark 中，BlockRazor 在同 Nonce 四路競速中勝出 **56/100** 輪，在不同 Nonce 測試中有 **61/100** 輪取得全場最早鏈上位置。成對比較顯示，BlockRazor 對 bloXroute、Eira Nodes 和 Node1 分別取得 **100/100**、**71/99** 和 **82/100** 的鏈上位置領先。

如果你的系統依賴交易排序，可以從實際生產地區運行相同的 A/B 測試：使用匹配的交易條件近乎同時向多條路徑發送交易，記錄 Receipt、區塊高度與 `transactionIndex`，並在不同時間窗口重複測量。

BlockRazor Robinhood Chain Transaction Sending 支持標準 `eth_sendRawTransaction`。查看[接入文檔](https://docs.blockrazor.io/transaction-submission/transaction-sending/robinhood-chain/eth_sendrawtransaction)，或通過 [Discord](https://discord.gg/qqJuwRb8Nh)聯繫 BlockRazor，在你的實際交易環境中進行同步 Benchmark。

## 常見問題

### 同 Nonce 與不同 Nonce 測試分別衡量什麼？

同 Nonce 測試讓四筆交易爭奪同一個可執行 Nonce，最終只有一筆可以上鏈，用來觀察哪條提交路徑最先進入有效排序。不同 Nonce 測試讓四筆交易都可以執行，再比較區塊高度與同區塊內的 `transactionIndex`。

### 如何判定哪筆交易的鏈上位置更早？

測試首先比較交易所在的區塊高度，進入更早區塊的交易優先。如果交易位於同一區塊，則以較低的 `transactionIndex` 為更早位置。跨區塊結果不會混入同區塊 Index 差值的平均值或百分位統計。

### 為什麼 BlockRazor 與 Eira Nodes 只有 99 輪可比較？

不同 Nonce 測試共進行 100 輪，但 Eira Nodes 有一筆交易未取得鏈上 Receipt，因此該輪無法進行成對鏈上位置比較。BlockRazor 與 Eira Nodes 的 Head-to-Head 結果以其餘 99 個可比較樣本計算。

### 這次結果是否代表任何地區和時段都會得到相同表現？

不是。本文結果來自 2026 年 10 月 26 日、Ohio-2b 測試機與文中列出的四個 Endpoint。網絡路由、Endpoint 部署、負載與競爭流量都可能改變結果，團隊應從自己的生產地區使用相同交易條件重新測試。