# BlockRazor vs bloXroute: 低延遲基礎設施能力對比

> 基於弗吉尼亞、法蘭克福、都柏林和東京的同條件 Benchmark，對比 BlockRazor 與 bloXroute 的 Node Stream、Block Stream、Mempool 交易監聽、公開交易發送。

Source: https://blockrazor.io/zh/blog/blockrazor-vs-bloxroute/  
Updated: 2026-09-30  
Author: BlockRazor  
Language: zh-Hant

---

![BlockRazor vs bloXroute: A Comparison of Low-Latency Infrastructure Capabilities
](/blogs/images/blockrazor_vs_bloxroute.png)

**Benchmark 結論：** 本文在弗吉尼亞、法蘭克福、都柏林和東京，以一致的測試條件比較 BlockRazor 與 bloXroute 的 Node Stream、Block Stream、Mempool 交易監聽和公開交易發送表現，結果按首達佔比、監聽覆蓋率、交易競速勝率及同區塊索引統計。BlockRazor 在四個地區的各項對比中均領先：

- **Node Stream：** BlockRazor 的首達佔比為 53.72%–75.31%，bloXroute 為 17.78%–45.18%。
- **Block Stream：** BlockRazor 的區塊首達佔比為 65.38%–95.77%，bloXroute 為 4.23%–34.62%。
- **Mempool 交易監聽：** BlockRazor 的交易首達佔比為 56.71%–85.09%，監聽覆蓋率達 99.46%–99.76%；bloXroute 的交易首達佔比為 14.91%–43.29%，監聽覆蓋率為 69.31%–78.44%。
- **公開交易發送：** BlockRazor 在 797 組競速中領先 747 組，整體勝率為 93.73%，四個地區均超過 90%；在同區塊樣本中，BlockRazor 索引靠前的比例為 91.62%–96.30%。

## Benchmark 範圍與指標

本次 Benchmark 聚焦 BSC 低延遲數據接收與公開交易發送。四個測試項目採用以下判定口徑：

| 測試項目 | 判定口徑 | 主要輸出 |
| --- | --- | --- |
| Node Stream | 比較每個區塊最早抵達測試客戶端的來源 | 首達佔比、BlockRazor 獲勝樣本的領先時間分位數 |
| Block Stream | 比較每個觀測區塊由哪一方率先送達 | 首達佔比、首達數量 |
| Mempool 交易監聽 | 比較雙方共同監聽交易的首達方，並統計唯一交易哈希覆蓋 | 首達佔比、監聽覆蓋率 |
| 公開交易發送 | 先比較上鏈區塊高度；同區塊時比較交易索引 | 競速勝率、同區塊索引位置 |

## Node Stream 性能對比

Node Stream 的應用價值在於加速本地節點同步最新區塊與世界狀態（world state），縮短節點狀態落後的時間窗口。對依賴本地節點進行策略判斷、交易準備或鏈上分析的量化團隊（Quant Team）、Trading Bot、Searcher 與節點工程團隊而言，更快的狀態同步能為後續計算、風險控制和交易執行提供更及時的狀態基礎。

### 四個地區的首達佔比

首達表示某個區塊最早由哪一個來源送達測試客戶端。它衡量的是「率先到達的頻率」：佔比越高，表示該服務商在更多區塊上率先送達。

| 地區 | BlockRazor 首達 | bloXroute 首達 | 其他 P2P | 首達領先方 |
| --- | ---: | ---: | ---: | --- |
| 弗吉尼亞 | 75.31% | 17.78% | 6.91% | BlockRazor |
| 法蘭克福 | 74.68% | 24.38% | 0.94% | BlockRazor |
| 都柏林 | 53.72% | 45.18% | 1.09% | BlockRazor |
| 東京 | 68.40% | 30.64% | 0.96% | BlockRazor |

BlockRazor 在四個地區的首達佔比均高於 bloXroute。弗吉尼亞為 75.31% 對 17.78%，相差 57.53 個百分點；法蘭克福為 74.68% 對 24.38%，相差 50.30 個百分點；東京為 68.40% 對 30.64%，相差 37.76 個百分點；都柏林最接近，為 53.72% 對 45.18%，相差 8.54 個百分點。其他 P2P 來源在四個地區的佔比均低於 7%。

### BlockRazor 獲勝時領先多少？

下表只統計 BlockRazor 率先送達的區塊，展示其條件領先時間分佈。這些數值反映 BlockRazor 在獲勝樣本中的領先幅度，不代表端到端服務延遲。

| 地區 | P50 領先 | P75 領先 | P90 領先 | P95 領先 | P99 領先 |
| --- | ---: | ---: | ---: | ---: | ---: |
| 弗吉尼亞 | 3.751 ms | 6.513 ms | 11.025 ms | 14.171 ms | 21.697 ms |
| 法蘭克福 | 6.295 ms | 8.468 ms | 11.532 ms | 14.611 ms | 20.549 ms |
| 都柏林 | 4.278 ms | 8.375 ms | 14.491 ms | 19.973 ms | 25.798 ms |
| 東京 | 3.928 ms | 8.610 ms | 12.725 ms | 16.011 ms | 24.512 ms |

在 BlockRazor 率先送達的樣本中，法蘭克福的 P50 領先時間最高，為 6.295 ms；都柏林在較高分位的領先幅度最明顯，P90、P95 和 P99 分別為 14.491 ms、19.973 ms 和 25.798 ms。東京的 P50 為 3.928 ms，P99 為 24.512 ms。這些數據表明，在 BlockRazor 已率先送達的樣本中，其中位及較高分位領先均維持毫秒級優勢。

## Block Stream 區塊監聽

Block Stream 的應用價值在於低延遲接收最新區塊及其中的已確認交易，讓監控與策略系統更快更新已確認狀態。它可用於目標地址、熱門合約與異常交易監控，也可為區塊級分析提供區塊頭、交易列表與後續出塊者信息，並與 Mempool 和交易發送能力組成完整的監控、決策與執行鏈路。本節通過每個觀測區塊的首達方進行對比；在弗吉尼亞、法蘭克福、都柏林和東京的測試中，BlockRazor 的區塊首達佔比均更高。

| 地區 | BlockRazor 首達佔比 | bloXroute 首達佔比 | BlockRazor 首達數 | bloXroute 首達數 |
| --- | ---: | ---: | ---: | ---: |
| 弗吉尼亞 | 95.77% | 4.23% | 45,916 | 2,028 |
| 法蘭克福 | 77.07% | 22.93% | 36,888 | 10,974 |
| 都柏林 | 65.38% | 34.62% | 31,371 | 16,610 |
| 東京 | 80.63% | 19.37% | 38,434 | 9,234 |

弗吉尼亞的 BlockRazor 首達佔比最高，為 95.77%，bloXroute 為 4.23%。東京為 80.63% 對 19.37%，相差 61.26 個百分點，對應 38,434 與 9,234 個首達區塊；法蘭克福為 77.07% 對 22.93%；都柏林為 65.38% 對 34.62%。BlockRazor 在四地區的區塊首達佔比介於 65.38% 至 95.77%，但區域間的領先幅度存在明顯差異。

## Mempool 交易監聽

Mempool 交易監聽的應用價值在於交易上鏈前低延遲取得公開傳播中的待確認（pending）交易信號，讓策略更早進入判斷、參數計算與風險控制流程。它可用於待確認交易監控、Smart Money 追蹤、Backrun、Copy Trading 和 Sniping 等對時效敏感的場景。本節同時比較兩個維度：在雙方都監聽到的交易中誰更早送達，以及每一家服務覆蓋了全部唯一交易哈希中的多大比例。

| 地區 | BlockRazor 首達佔比 | bloXroute 首達佔比 | BlockRazor 監聽覆蓋 | bloXroute 監聽覆蓋 |
| --- | ---: | ---: | ---: | ---: |
| 弗吉尼亞 | 85.09% | 14.91% | 99.72% | 77.86% |
| 法蘭克福 | 61.10% | 38.90% | 99.68% | 76.73% |
| 都柏林 | 56.71% | 43.29% | 99.76% | 69.31% |
| 東京 | 76.92% | 23.08% | 99.46% | 78.44% |

首達佔比方面，BlockRazor 在弗吉尼亞為 85.09%，東京為 76.92%，法蘭克福為 61.10%，都柏林為 56.71%，四個地區均高於 bloXroute。監聽覆蓋方面，BlockRazor 四地區介於 99.46%–99.76%，bloXroute 則介於 69.31%–78.44%；其中都柏林的覆蓋差距最大，為 30.45 個百分點。這裡的「監聽覆蓋率」是某服務商監聽到的唯一交易哈希數除以測試期間雙方唯一交易哈希並集，不代表交易上鏈率。

## 公開交易發送

公開交易發送的應用價值在於通過低延遲路徑將已簽名交易更快送入公開傳播與鏈上執行流程，可作為不要求交易額外加入 tip 的快速發送入口。它適合優先追求上鏈速度、但不以隱私傳播或 MEV 防護為核心需求的場景。公開交易競速採用成對發送，優先比較交易進入的區塊高度；如果兩筆交易進入同一區塊，再比較區塊內交易索引。

| 地區 | 有效組數 | BlockRazor 領先 | bloXroute 領先 | BlockRazor 勝率 |
| --- | ---: | ---: | ---: | ---: |
| 弗吉尼亞 | 199 | 192 | 7 | 96.48% |
| 法蘭克福 | 200 | 182 | 18 | 91.00% |
| 都柏林 | 200 | 185 | 15 | 92.50% |
| 東京 | 198 | 188 | 10 | 94.95% |

四個地區共有 797 組有效公開交易競速，BlockRazor 領先 747 組，整體勝率為 93.73%。其中弗吉尼亞在 199 組中領先 192 組，勝率為 96.48%；東京在 198 組中領先 188 組，勝率為 94.95%；都柏林為 92.50%；法蘭克福為 91.00%。四地區的 BlockRazor 勝率都高於九成。

### 公開交易的同區塊索引對比

當兩筆交易進入同一區塊時，索引越小代表在區塊中的位置越靠前。下表只統計同區塊樣本；平均與最大領先位數分別基於各服務商自身獲勝的樣本計算。

| 地區 | 同區塊組數 | BlockRazor 索引靠前 | bloXroute 索引靠前 | BlockRazor 平均領先（最大） | bloXroute 平均領先（最大） |
| --- | ---: | ---: | ---: | ---: | ---: |
| 弗吉尼亞 | 189 | 182 | 7 | 4.10 位（81） | 3.14 位（8） |
| 法蘭克福 | 191 | 175 | 16 | 2.54 位（33） | 2.38 位（15） |
| 都柏林 | 188 | 173 | 15 | 3.71 位（73） | 2.67 位（4） |
| 東京 | 188 | 178 | 10 | 3.47 位（81） | 4.90 位（15） |

大量公開交易對比由同一區塊中的排序決定。在弗吉尼亞、法蘭克福、都柏林和東京的同區塊樣本中，BlockRazor 分別有 182、175、173 和 178 組索引更靠前，佔各地區同區塊樣本的 96.30%、91.62%、92.02% 和 94.68%。

## 最終結論

在本文的測試條件與判定口徑下，BlockRazor 在弗吉尼亞、法蘭克福、都柏林和東京的 Node Stream、Block Stream 區塊及 Mempool 交易首達對比中均領先，Mempool 監聽覆蓋率保持在 99.46%–99.76%，公開交易競速的四地區勝率均超過 90%。這些結果表明，BlockRazor 在本次 Benchmark 覆蓋的 BSC 低延遲數據接收與公開交易發送指標上具有穩定優勢，可作為 bloXroute 的替代方案進行實測評估；但結論僅適用於本文所述的測試時段、地區、網絡條件與測量口徑。

## Benchmark 數據與測量說明

- 本文數據來自 BlockRazor 與 bloXroute 在弗吉尼亞、法蘭克福、都柏林和東京的同條件測試；各地測試時長為六小時，測試日期為 2026 年 9 月 23—25 日。
- Node Stream 首達按每個區塊最早抵達測試客戶端的來源統計，其他 P2P 來源單獨計入；領先時間分位數僅基於 BlockRazor 率先送達的樣本計算，不代表端到端服務延遲。
- Block Stream 以每個觀測區塊的首達方為判定標準。四個地區分別包含 47,944、47,862、47,981 和 47,668 個首達判定樣本。
- Mempool 交易首達僅比較雙方均監聽到的交易；監聽覆蓋率以測試期間雙方唯一交易哈希的並集為分母，因此不等同於交易上鏈率。
- 公開交易測試採用成對發送：先比較交易進入的區塊高度，同區塊時再比較交易索引。測試共有 797 組有效樣本；同區塊平均與最大領先位數分別基於各服務商自身獲勝的樣本計算。
- 所有結果僅反映指定測試時段、地區、網絡條件與判定口徑，不應直接推廣為所有部署環境下的固定性能差異。