# Solana Shred Stream 實測：與 Jito 到達時間對比

> 比較 BlockRazor 與 Jito Shred Stream 在四個地區的首達比例和到達時間差，並說明這些數據對 Searcher 與量化交易系統的訊號處理有何參考價值。

Source: https://blockrazor.io/zh/blog/20250818shredbenchmark/  
Updated: 2025-08-18  
Author: BlockRazor  
Language: zh-Hant

---

![BlockRazor 與 Jito 的 Solana Shred Stream 基準測試](/blogs/images/20250818shredbenchmarkcover.png)

## 背景

在上篇☞ *[文章](https://blockrazor.io/zh/blog/20250815shred/)* 中，我們論述了低延遲Shred是區塊重組、交易信號捕捉和交易分析等應用場景中的剛性需求，充分利用低延遲Shred可以提升業務表現，在競爭中贏得先機。

BlockRazor自發布Solana交易發送服務以來受到眾多用戶的青睞，而作為Solana服務不可或缺的一環我們深知Shred對於業務的重要性，因此，基於對Solana底層機制的深入理解我們一直在持續探索、研發低延遲Shred服務，并在經過眾多用戶內測和多輪優化於2025年8月6日正式發布Solana Shred Stream。

我們以相同 Shred 的到達時間比較 BlockRazor 與 Jito。Searcher 和量化交易系統可以把更早到達的 Shred 數據用作交易訊號分析的輸入，但本次測試衡量的是傳輸時序，而非交易策略結果。

## 測試方法

### 測試地區

- 法蘭克福
- 阿姆斯特丹
- 東京
- 紐約

### 測試對象

- BlockRazor
- Jito

### 測試步驟

1. 在法蘭克福、阿姆斯特丹、東京和紐約地區的服務器(Teraswitch)上完成benchmark客戶端的設置，接收shred流
    1. Jito: 在每台服務器上部署啟動Jito ShredStream Proxy，根據地區設置`BLOCK_ENGINE_URL` , `DESIRED_REGIONS`和`DEST_IP_PORTS`
    2. BlockRazor: 在控制台設置接收shred的IP:Port，選擇地區，創建4條shred stream
2. 解析每個shred，獲取並記錄其slot和index，記錄每個shred的來源IP、到達Port和到達時間
3. 根據slot和index去重統計一分鐘內到達的總shred數，根據來源IP和到達Port區分shred供應商，按供應商統計最先到達shred佔比
4. 計算一分鐘內BlockRazor和Jito相同shred的到達時間差值，按分位統計BlockRazor相比Jito的shred到達領先時間（ms）

## 測試數據

### 最先到達Shred佔比

**法蘭克福**

![法蘭克福 Solana Shred 先到達比例：BlockRazor 與 Jito 對比](/blogs/images/20250818shredbenchmark1.png)

**阿姆斯特丹**

![阿姆斯特丹 Solana Shred 先到達比例：BlockRazor 與 Jito 對比](/blogs/images/20250818shredbenchmark2.png)

**紐約**

![紐約 Solana Shred 先到達比例：BlockRazor 與 Jito 對比](/blogs/images/20250818shredbenchmark3.png)

**日本**

![東京 Solana Shred 先到達比例：BlockRazor 與 Jito 對比](/blogs/images/20250818shredbenchmark4.png)

**小結**

- 從整體來看，BlockRazor在四個地區均佔據競速優勢，最先到達的shred佔比均超過60%；**Jito**在四個地區表現均不及BlockRazor，最先到達的shred佔比從2.68%到38.60%不等，存在地區性差異。
- 分地區來看，BlockRazor在日本的表現最為突出（97.32%），其次是法蘭克福（85.25%），紐約（84.86%），最後是阿姆斯特丹（61.40%）。

### BlockRazor Shred到達領先時間

**法蘭克福**

![法蘭克福 Solana Shred 到達領先時間：BlockRazor 與 Jito 對比](/blogs/images/20250818shredbenchmark5.png)

**阿姆斯特丹**

![阿姆斯特丹 Solana Shred 到達領先時間：BlockRazor 與 Jito 對比](/blogs/images/20250818shredbenchmark6.png)

**紐約**

![紐約 Solana Shred 到達領先時間：BlockRazor 與 Jito 對比](/blogs/images/20250818shredbenchmark7.png)

**日本**

![東京 Solana Shred 到達領先時間：BlockRazor 與 Jito 對比](/blogs/images/20250818shredbenchmark8.png)

**小結**

- 從整體來看，BlockRazor基本上在所有地區的75%(P25)的事件中領先於Jito，說明BlockRazor在絕大多數情況下佔據優勢；Jito僅在10%(P10)的事件中領先，且P10絕對值最大為1.51ms，表明Jito僅在極少數情況下領先，且優勢有限；P99與中位數的差距遠大於P1與中位數的差距，領先時間分佈呈現左偏態，說明在極端分位下，BlockRazor的領先優勢大幅增強。
- 分地區來看
    - 法蘭克福：P99=40.1ms，表明BlockRazor在極端分位下領先優勢明顯；P50=2.14ms，表明BlockRazor在常規情況下以小幅優勢領先Jito
    - 阿姆斯特丹：該地區競爭最為激烈，中位數（P50=0.704ms）接近持平，BlockRazor以微弱優勢領先Jito
    - 紐約：P90=73.2ms，表明BlockRazor在極端分位下領先優勢非常顯著；P50=1.47ms，表明常規情況下BlockRazor仍佔據優勢
    - 日本：BlockRazor幾乎全面壓制Jito，P99=93.1ms，P50=43.6ms，說明BlockRazor在所有場景下均大幅領先，P5=-0.398ms，Jito僅在5%的最優條件下略微反超，整體影響極小

## 總結

從以上Benchmark結果可知，BlockRazor Solana Shred Stream相比Jito無論是「最先到達Shred佔比」還是「Shred到達領先時間幅度」上都具備領先優勢，且極端分位優勢顯著放大，而Jito僅在少數情況下保持領先且優勢相對微弱。

如需了解從訊號到交易提交的完整流程，可參考 [Solana 交易發送實測](https://blockrazor.io/zh/blog/20250801Benchmarking/)、[Solana 產品頁](https://blockrazor.io/zh/products/solana/)與 [Trading Bots 方案](https://blockrazor.io/zh/trading-bots/)。

目前BlockRazor Solana Shred Stream已於2025年8月6日上線(☞ *詳見[文档](https://docs.blockrazor.io/tc/streams/block-stream/solana/shred-stream)*)，歡迎對Shred Stream感興趣的用戶和我們☞ *[聯繫](https://discord.com/invite/qqJuwRb8Nh)*。如有將BlockRazor和其他Shred服務供應商對比的訴求，可使用我們開源的benchmark☞ *[測速工具](https://github.com/BlockRazorinc/shred-stats)*。