# PBS實施8個月後BSC運行情況如何？

> 我們與BlockSec聯合研究了BSC這次重大更新，從底層機制、生態表現等多視角描述BEP 322的實施情況。

Source: https://blockrazor.io/zh/blog/20250116PBS/  
Updated: 2025-01-17  
Author: BlockRazor  
Language: zh-Hant

---

![BEP-322 升級後的 BSC 提議者與構建者分離機制](/blogs/images/20250116PBScover.png)
## 摘要

BNB Smart Chain在今年實施了BEP 322（即提議者-構建者分離機制 PBS），帶來了一系列鏈上生態的變化，催生了風險與機會。

**BSC鏈驗證者在生態鏈中位次較高，掌握了BSC鏈上生態話語權。** BSC驗證者準入門檻高，驗證者數量長期維持在40+，相較於以太坊百萬級的驗證者節點，BSC驗證者對鏈上生態具有更強的影響力。

**PBS實施後Builder市場形成頭-腰-尾部格局。** Builder市場頭部玩家Blockrazor、48Club-pussaint貢獻了近80%的區塊構建，Bloxroute、Blocksmith和Nodereal則貢獻了約19%的區塊構建，尾部玩家僅有零星的區塊構建貢獻。另外BSC 鏈上出現的Validator-Builder垂直整合現象，可能會進一步造成中心化風險。

**新機制催生鏈上交易風險，風險防範產品形成。** BSC特有的0Gwei交易機制降低了交易成本，鏈上釣魚活動頻繁。PBS機制下，Builder接收交易Bundle的機制降低了三明治攻擊成本，交易更容易受到三明治攻擊，催生了防MEV的隱私RPC產品形成。

## 研究背景

BNB Smart Chain在今年實施了BEP 322（即提議者-構建者分離機制 PBS），這是BSC鏈生態機制的一次重大更新，催生了BSC Builder市場，並帶來了一些新的生態玩法。我們期望從BEP 322的機制出發，通過對BSC PBS與以太坊PBS機制的異同、Builder與Validator的發展情況等方面進行研究，從底層機制、生態表現等多視角描述BEP 322的實施情況，以及其中可能潛藏的一些鏈上安全風險，進而為我們的使用者提供安全風險應對建議。

## BSC與以太坊PBS機制差異

在PBS機制上，BSC沿用了大部分以太坊的實現機制，但是考慮到BSC在共識機制、驗證者網絡拓撲等因素與以太坊有一定差異，**BSC與以太坊在PBS機制實現上存在一些細節差異**：

**① 取消了Relay機制：** 由於BSC驗證者數量較少，並不需要中心化Relay來降低 Builder和Validator之間通信的複雜度，並且考慮到BSC每個區塊的間隔較短，由Relay轉發交易的方式反而會增加Builder與Validator的通信鏈路，增加交互時間。作為Relay的補充，BSC 引入了mev-sentry服務，每個驗證者運行各自的sentry，由sentry服務直接與Builder進行交互，這種sentry-Validator分離的機制能夠比較好地保護驗證者。同時，與Relay不同的是，Validator可以直接通過sentry獲得Builder bid的區塊內容，驗證者可以自行驗證Builder bid的有效性，這也能夠進一步保護驗證者的利益。此外，在每個區塊間隔中，Builder只能向sentry發送不多於3個bid，這也導致了BSC Builder與以太坊Builder的競價策略有較大的差異。

![BEP-322 中處理 BSC Builder 出價的 Sentry 與驗證者架構](/blogs/images/20250116PBS1.png)

*（本圖為 BEP-322提案的配圖，其中將sentry和Validator服務進行了合併處理）*

**②  Coinbase轉帳設置差異：** 以太坊的PBS機制允許Builder將coinbase改為Builder自己的地址，這一機制允許以太坊的priority fee由Builder執行一次再分配，而BSC的PBS機制則不具備上述能力，這一定程度上限制了Builder的競價調配能力。

**③0Gwei交易支持：** 在BEP-322 升級前，0Gwei 機制最早由48Club引入，該機制被作為48Club的會員特性推出，持有48會員代幣KOGE達到一定條件即可使用，屬於驗證者對外提供的增值服務。在BEP-322 升級後，BSC驗證者允許接收帶有0Gwei交易的區塊，與以太坊動態Base Fee機制不同，BSC鏈的交易Base Fee默認為0，即Gas Price為0的交易是允許的，作為最低GasFee保障機制的補充，BSC鏈設置了區塊的Effective Gas Price不能低於1的限制。這種特殊的機制允許Builder在構建區塊時納入Gas Price為0的交易，使得區塊空間可以更充分的被利用。

![提議者與構建者分離後的 BSC 0 Gwei 交易機制](/blogs/images/20250116PBS2.png)

## Builder市場發展情況

**與以太坊相似的，在實施PBS之後，Builder市場形成並經歷了一段時間的發展，最終形成頭部-腰部-尾部格局。**

根據Dune提供的統計數據，共有8個Builder玩家參與了BSC Builder的市場遊戲。在PBS實施初期，Nodereal、Blocksmith和Blockrazor都曾短暫的統治了整個市場，隨著6月底48Club與Bloxroute加入這場遊戲，市場開始進入拉鋸戰。截止到目前，Blockrazor與48Club承包了整個BSC上80%以上的區塊構建，成為了Builder市場的頭部玩家，Bloxroute、Blocksmith和Nodereal則成為了腰部玩家，而Jetbldr、Blockbus和Darwin則只有零星數量的出塊。

![PBS 升級後的 BSC 區塊構建者市場份額](/blogs/images/20250116PBS3.png)

## 驗證者發展情況

**與以太坊不同的是，由於準入門檻不同，BSC上的驗證者數量始終維持在一個穩定的數量區間。**

以太坊上，只需要質押32個ETH便可以成為驗證者，這使得以太坊上的驗證者數量已經突破100萬，驗證者們通過集成Relay連接Builder，獲取builder的區塊提議並完成出塊。

在BSC上，成為驗證者需要質押大量BNB，使得驗證者的進入門檻大大提高，目前BSC上僅有45個驗證者，其中21個驗證者為Cabinet，其餘24個為Candidate。根據BSCScan統計，45個驗證者共質押了29,244,219個BNB，質押量最少的驗證者質押了73,446個BNB。

驗證者集中度的差異某種程度上導致了BSC與以太坊的生態差異，如在BSC上由於Builder與Validator的連結成本較低，沒有Relay服務的市場空間。同時，驗證者的影響力導致鏈上生態的發展需要優先以驗證者利益為導向，會影響公鏈共建生態中除驗證者團體外項目方的競爭力和積極性。

## 鏈上潛在風險

**BSC上存在著顯著的Builder-Validator垂直整合現象。** 我們對12月1日00:00:00 - 12月18日00:00:00時間內的Builder出塊在全部Validator中的分佈進行了統計，有部分驗證者節點的出塊情況顯著偏離了市場平均值，表明了Builder-Validator之間存在垂直整合。（Nodereal在TWStaking的占有率為100%，Bloxroute在Figment的占有率為100%，48Club在Turing、The48Club、Shannon、Lista、Feynman、Avengers的占有率>90%）。 這種垂直整合帶來的潛在風險不同於以太坊上常見的Searcher-Builder整合，**存在利用Builder-Validator整合機制控制交易流向，將交易僅傳輸給特定驗證者的可能性，會造成使用者利益損失和進一步的中心化風險**。

![BSC 構建者與驗證者的區塊生產關係](/blogs/images/20250116PBS4.png)

**0Gwei交易機制存在被釣魚合約利用的空間。** 0Gwei交易使得釣魚合約能夠以0成本進行轉帳，加劇了釣魚攻擊者的猖獗程度，我們在BSC上已經偵查到多個0Gwei釣魚合約，這些合約最初以持有48Koge代幣的方式使用48Club的0Gwei交易，儘管48Club對此做了一定的限制，但截止到發稿為止，我們仍然觀測到數個通過48Club 0Gwei交易服務進行的釣魚行動。。

![涉及 BSC 0 Gwei 交易的釣魚合約活動](/blogs/images/20250116PBS5.png)

（如何避免各類釣魚攻擊，追蹤損失資產，閱讀相關內容： ☞ *[https://blocksec.com/blog/how-phishing-websites-bypass-wallet-security-alerts-strategies-unveiled](https://blocksec.com/blog/how-phishing-websites-bypass-wallet-security-alerts-strategies-unveiled)*）


**當前PBS機制將MEV攻擊的市場進行了洗牌，使用者需要掌握在新格局下的MEV防護手段。**

三明治攻擊(Sandwich Attack)是當前區塊鏈上最臭名昭著的MEV攻擊，三明治攻擊的原理是：

1. **目標交易的監控：**
攻擊者監聽區塊鏈上的交易池（mempool），尋找目標交易。目標通常是一個大額的代幣交換交易（比如在DEX中用ETH換成USDT）。
2. **前置交易（Front-running）：**
攻擊者在目標交易之前發送一筆交易（前置交易），以便在目標交易執行之前影響市場價格。比如，攻擊者購買目標代幣，從而抬高價格。
3. **後置交易（Back-running）：**
在目標交易執行之後，攻擊者發送一筆相反方向的交易（後置交易），將前置交易中的代幣賣出，利用目標交易造成的價格波動獲利。

![三明治攻擊中搶跑與尾隨交易的執行順序](/blogs/images/20250116PBS6.png)

在PBS化前，交易是在公共交易池中，**完全暴露在攻擊者的視野中，** 攻擊者可以分析所有的有利可圖的交易，並且通過控制gasprice的方式控制交易順序，完成攻擊行為。

PBS機制為交易提供了**隱私通道，** 可以將使用者的交易發送到只有Builder可見的隱私交易池中，保證交易不會被攻擊者發現（除非Builder故意洩露），從而對使用者交易實現了防護。我們發現曾經通過控制gasprice進行三明治攻擊的頭部sandwich bot （0x00000000004e660d7929B04626BbF28CBECCe534）在100多天前徹底停機，說明BSC的PBS機制造成了MEV攻擊格局的洗牌。

![PBS 實施前的 BSC 三明治機器人活動](/blogs/images/20250116PBS7.png)

但是通過觀察鏈上行為和分析統計數據，我們發現PBS化（2024年5月）後，BSC鏈上三明治攻擊的交易數量反而有明顯增加。

![PBS 實施後的 BSC 三明治攻擊活動](/blogs/images/20250116PBS8.png)

其主要原因在於：大部分交易者和項目方並沒有利用好PBS化所帶來的**交易隱私通道，還是將交易發送到公共交易池中，** 對於攻擊者而言，獲得攻擊機會的成本並沒有顯著提高。相反的，攻擊者利用Builder可以接受Bundle的機制，將被攻擊交易與攻擊交易共同組成Bundle提交給Builder，如果Bundle成功上鏈，則三明治攻擊成功，如果未成功上鏈，Seacher也不會承受任何損失，這使得三明治攻擊更為低成本且有效。

在BSC PBS化後的新環境下，針對越發猖獗和多樣的MEV攻擊，需要採用新的手段。Blocksec致力於為使用者提供更為安全的鏈上活動保護，我們聯合BSC鏈上領先的Builder服務商 BlockRazor共同研發了具有MEV防護能力的RPC。經過我們的多輪測試，該RPC能夠100%防範三明治與前置運行攻擊，同時能夠保障交易速度，98%的交易都能在下個區塊內完成上鏈，從而為使用者創造更為安全的交易環境，避免使用者因攻擊而產生損失。後續，我們也將持續與BlockRazor推出更多的交易服務工具，為創造更安全、體驗更佳的的鏈上交易環境努力。