# Base 交易發送實測：BlockRazor 上鏈勝率達 67.75%

> 每隔 2 小時一輪，共 12 輪、1,200 次 Base 同 Nonce 競速：BlockRazor 勝出 813 次（67.75%），並在 9 輪中領先。查看完整逐輪上鏈結果與測試方法。

Source: https://blockrazor.io/zh/benchmark/base-transaction-submission-benchmark/  
Updated: 2026-11-09  
Author: BlockRazor  
Language: zh-Hant

---

![Base 交易發送實測：BlockRazor 在 12 輪、1,200 次同 Nonce 競速中勝出 813 次](/benchmark/images/base-benchmark-20261107-08-cover.png)

Base 的 **Denim** 升級將原生區塊間隔從 2 秒縮短至 **200ms**，交易發送的競爭窗口隨之收窄。對於在 Base 上執行套利、清算與做市策略的團隊，交易能否及時被打包，是評估發送服務的重要指標。升級背景可參見 [官方原生區塊規格](https://docs.base.org/upgrades/denim/200ms-blocks) 與 [v1.5.1 發布說明](https://github.com/base/base/releases/tag/v1.5.1)。

為展示 BlockRazor 在不同時段的交易發送表現，我們從美國弗吉尼亞的同一測試客戶端出發，進行同 Nonce 交易發送測試，本文聚焦 BlockRazor 與 Base 官方 Sequencer 的上鏈表現。測試**每隔 2 小時啟動一輪、共 12 輪，每輪 100 次競速**。

全部 **1,200 次競速**中，**BlockRazor Virginia 勝出 813 次，上鏈勝率為 67.75%**，Base 官方 Sequencer 勝出 387 次（32.25%）。BlockRazor 在 **12 輪中的 9 輪領先**，取得超過三分之二的勝方打包結果。

## 測試配置：每隔 2 小時一輪，共 12 輪

本文呈現 Base 主網（Chain ID `8453`）上以下交易發送路徑的比較結果：

| 發送路徑 | 受測端點 |
| :--- | :--- |
| **BlockRazor Virginia** | `https://virginia-base.blockrazor.io:10101/eth_sendRawTransaction` |
| **Base 官方 Sequencer** | `https://mainnet-sequencer.base.org` |

測試於 **2026 年 11 月 7–8 日**進行。每輪包含 **100 次競速**，競速間配置 **2 秒冷卻時間**；相鄰兩輪的啟動時間相隔 **2 小時**，首末兩輪啟動時間相隔 **22 小時**。

- 測試規模：12 輪、1,200 次競速。
- 勝負依據：1,200 份成功交易回執，通過 Base 官方公開節點 `https://mainnet.base.org` 核對。
- 競速起始區塊範圍：`54,361,773–54,758,811`。
- 勝方打包區塊範圍：`54,361,775–54,758,813`。

### 微秒級同步提交：核對請求發起順序

為確保比較建立在同步提交的基礎上，我們逐次核對 **1,200 次競速中 BlockRazor 與官方 Sequencer 的客戶端請求發起時間**，計算兩者發起時間的絕對差值：

| 提交時差指標 | BlockRazor 與 Sequencer 的請求發起時差 |
| :--- | ---: |
| **P50（中位數）** | **4 μs** |
| **P90** | **30 μs** |
| **最大值** | **67 μs** |

提交順序並未固定由 BlockRazor 領先。在 **1,083 次發起時間可區分先後的競速**中，BlockRazor 較早發起 **552 次**，官方 Sequencer 較早發起 **531 次**；另有 **117 次**在微秒精度下同時發起。

進一步看，在 **531 次官方 Sequencer 比 BlockRazor 更早發起請求的競速**中，**BlockRazor 仍勝出 371 次**。這展示了 BlockRazor 在 Sequencer 先發起請求的情況下，依然能取得勝方打包，勝出並非以固定搶先提交為前提。

## 測試方法：同 Nonce、同費用，以鏈上打包判定勝方

每次競速，受測路徑分別提交使用**同一發送地址、同一 Nonce** 的交易。同一 Nonce 在規範鏈上只能被消耗一次，我們以成功交易回執中的交易雜湊匹配發送路徑，判定哪一條路徑勝出。

為讓用戶直接比較相同費用條件下的交易發送表現，我們對所比較的交易採用一致的測試參數：

1. 相同交易與費用參數：每次競速的發送地址、接收地址、Nonce、鏈 ID、Value、空 Calldata 及費用參數相同。均為 EIP-1559 Type 2 零額轉賬，`maxPriorityFeePerGas` 固定為 **1,000,000 wei（0.001 gwei）**。
2. 可識別的交易雜湊：BlockRazor 與 Sequencer 的 Gas Limit 分別為 **30,000** 與 **30,002**，用於區分交易。全部勝方回執的實際 Gas 消耗均為 **21,000**，執行結果均為 `status=1`。
3. 並發提交：客戶端並發提交交易，讓受測交易在相同 Nonce 與費用條件下競爭打包。

## 整體結果：BlockRazor 勝出 813 次，勝率 67.75%

| 發送路徑 | 勝出次數 | 上鏈勝率 |
| :--- | ---: | ---: |
| **BlockRazor Virginia** | **813** | **67.75%** |
| Base 官方 Sequencer | 387 | 32.25% |
| **合計** | **1,200** | **100.00%** |

在相同 Nonce 與費用條件下，BlockRazor 的勝出次數超過官方 Sequencer 的兩倍。對關注交易執行效率的團隊，這項結果展示了 BlockRazor 在本次 Base 主網測試中的交易發送競爭力。

## 12 輪完整結果：9 輪取得領先

**每輪均為 100 次競速**，表內百分比數值也等於勝出次數。`T+00h` 代表首輪啟動，後續輪次按相對首輪的時間間隔排列。

| 輪次 | 與首輪啟動間隔 | BlockRazor | Sequencer |
| :--- | :--- | ---: | ---: |
| 01 | T+00h | **72%** | 28% |
| 02 | T+02h | **91%** | 9% |
| 03 | T+04h | **48%** | 52% |
| 04 | T+06h | **100%** | 0% |
| 05 | T+08h | **47%** | 53% |
| 06 | T+10h | **83%** | 17% |
| 07 | T+12h | **66%** | 34% |
| 08 | T+14h | **62%** | 38% |
| 09 | T+16h | **57%** | 43% |
| 10 | T+18h | **31%** | 69% |
| 11 | T+20h | **68%** | 32% |
| 12 | T+22h | **88%** | 12% |
| **合計／整體勝率** | **1,200 次競速** | **813 / 67.75%** | **387 / 32.25%** |

BlockRazor 在 **9 輪**中領先，其中**第 4 輪取得 100% 勝率**，第 2 輪與第 12 輪分別取得 **91%** 與 **88%** 勝率。官方 Sequencer 在第 3、5、10 輪勝出較多；完整 12 輪結果共同構成 **67.75% 的整體上鏈勝率**。

## 以鏈上執行結果評估 Base 交易發送

對於依賴及時打包的交易策略，發送服務的價值最終需要體現在鏈上執行結果中。本次跨 12 個測試時段、1,200 次競速的結果，展示了 BlockRazor 在相同優先費條件下的表現：**813 次勝出、67.75% 整體勝率，並在 9 個測試時段取得領先**。

我們歡迎在 Base 上部署套利、清算與做市策略的團隊接入 BlockRazor，結合自己的交易工作負載與費用策略進行測試，評估實際執行效果。

- 查閱 [BlockRazor Base 交易發送配置指南](https://docs.blockrazor.io/tc/transaction-submission/transaction-sending/base/eth_sendrawtransaction)。
- 加入 [BlockRazor Discord 社群](https://discord.gg/qqJuwRb8Nh)，獲取技術支持與測試接入。